in dem alter sind schon mal eine schwierigkeit.

die andere war fuer mich die kombination davon mit kleidung die ganz eindeutig den koerper des kindes in einem gewissen licht zur schau stellt. das finde ich gelinde gesagt, nicht gut. und frage mich ob ich da einfach nur komische ansichten habe.

[edit:] genauer gesagt hab ich gemerkt ich bin da ziemlich gespalten. einerseits wenn kiddies wirklich schon so frueh mit mode dieser art experimentieren wollen ok (obowhl piercings und da gehoeren auch gestochene ohren dazu sollte warten). andererseits seh ich dabei den schoenheits und koerperwahn bei immer juengeren und dazu noch futter fuer die pa_e_do_philen.

vielleicht müsste man es gesehen haben. prinzipiell habe ich mit klamotten aber keine schwierigkeiten. tochter auch schon teilweise nabelfrei unterwegs.

schaut sie dabei aus wie ein zu klein geratenes teenie in kampfmontur?

verstehst du was mir dabei kopfzerbrechen verursacht?

Mädchen wird eingeredet, daß sexuelle Attraktivität ihr einziges Kapital ist und die von Jugendwahn besessene Gesellschaft verschiebt die Altersgrenze des Begehrbarem/ Begehrten immer weiter nach unten. 12jährige Modells für Erwachsenenmode gibt es ja auch schon. Und erwachsenen Frauen wird eingeredet sie müssen einen präpubertären Körper haben um attraktiv zu sein und da dies ein nie zu erreichendes Ideal ist, hat das Hinterherlaufen nie ein Ende, läßt sich aber super viel Kohle damit machen (von denen, die das den Frauen einreden, Kosmetikkonzerne etc.)

Ich war irgendwann mal beim dm und da kauften sich 2 15jährige einen Creme für die reife Haut (mußt Du Tag- und Nachtcreme nehmen) und Babyshampoo. Pervers.

wir haben da gott sei dank glück. sie ist noch ein kind und zieht sich auch so an. da kommen schon immer wieder mal so "modische musts" dazu, wie mal ein gürtel mit nieten, aber outfit ist zumindest noch nicht so wichtig.

wir wohnen am land. ;-)

eben. sie ist noch ein kind und kleidet sich so. die die ich gesehen habe war ganz eindeutig auch noch ein kind - nur mit ganz anderer wirkung.

es ist alles so schei** schwierig geworden. kurze oberteile waren frueher fuer kinder ganz normal. jetzt haben sie fuer maedchen eine andere beduetung bekommen. soll man auf diese bedeutung als elternteil achten oder nicht. kleine maedchen am strand oder im bad waren frueher nur mit hoserl. heutzutage sieht man soviel mit kleinen bikinitops wo es dort doch nichts zu verhuellen gaebe, nur damit sie vor eventuellen gierigen blicken geschuetzt sind. und gleichzeitig wird damit aber die aufmerksamkeit auf den geschlechtsunterschied gerichtet, bei einer 5 jaehrigen schon markiert "achtung, hier weiblich".

und dann wie koechin sagt, das begehrbare wird immer juenger spiralisiert, in dem die eltern von diesem maedchen ihr erlaubt haben sich wie beschrieben zu kleiden (volle waesch koerperbetont), das womoeglich noch gefoerdert haben (so hats fuer mich ausgesehen) nehmen sie ihrem kind die moeglichkeit mit bedacht in das frau sein reinzuwachsen, helfen mit es so frueh mit alldem jugendwahn und frau muss sexy sein schrott zu praegen. und lassen dabei noch zu dass ihr kind geifernden blicken ausgesetzt wird. die ich mir beim besten willen nicht einbilde.

ad absatz 1: wird bei den bikinitops nicht einfach die mama imitiert? ich kann mir doch nicht vorstellen, dass eltern sowas von ihren kindern verlangen. (falsche scham?) wobei die klamottenmässige trennung nach geschlechtern, vor allem bei kleinkindern, doch wohl eher abnimmt. rosa und himmelblau wird meines erachtens nach weniger. da bin ich nicht ganz bei dir.

ad absatz 2: ich hätte jetzt auch die krise, wenn madame mit stöckelschuhen und minirock rumlaufen wollte und, da bin ich ganz bei dir, würde sowas in die richtung auch nie fördern. wenn der wunsch allerdings ihrerseits da ist, wäre ein verbot (welches ich ehrlicherweise höchstwahrscheinlich aussprechen würde), aber auch nur symptombekämpfung.

ad 2: ist schon schwierig, nicht? wobei ich ja bei euch sowieso davon ausgehe dass es sich um (mit)denkende, bewusste eltern handelt.

ad 1: im gegensatz zu dir sehe ich eher einen staerker werdenden geschlechter trend bei den kleinen. wobei die beweggruende das zu tun (oder ueberhaupt) stark vom umfeld abhaengig sind.

die mama imitieren wollen ist ein alter klassiker, klar, dem meist (ausgenommen ausnahmen) nicht vorschub geleistet wurde weil das eben fuer ein kind nicht notwendig war. von seiten der eltern haben die gruende aber zugenommen und die gehen in die erwaehnte richtung.

kann aber schon sein dass da starke regionale unterschiede gibt, ich weiss das nicht.

zusatz: das sind aber details. insgesamt find ich da sind einfach bedenkliche entwicklungen im gange und mir kommt vor viele eltern (damit will ich anwesende wirklich nicht auf die fuesse treten weil nicht gemeint) spielen da bei was mit ohne vielleicht sich gedanken ueber folgen gemacht zu haben.

ohne sich gedanken zu machen, das ists!

die mini playback show machts vor, die kinder, aufgebrezelt wie die vorstadtnutten und -zuhälter machens nach. wurstigkeit der eltern gepaart mit willensschwäche - auch nur die geringste restriktion einmal durchzuhalten: "nein, es gibt keine schokolade / bauchfreies top / piercing ... ach, von mir aus, mach doch was du willst" - das ist es. es ist schwer, nicht fatalistisch zu werden bei diesen gedanken. interessant ist die frage, wie es dahin gekomme ist, ein prozeß der letzten 20 jahre vielleicht. meine persönliche mini-theorie: reste der nach - apo - selbstverwirklichungs - schwurbel - ideologie: jedeR muß selbst herausfinden was gut für sie/ihn ist. und laßt uns damit ruhig bei den dreijährigen anfangen...

naja, was soll ich sagen: tochter war letzte woche minirock einkaufen... zum glück gings noch halbwegs als kleidung durch. mein gott, ich hör mich an wie mein eigner opa, oder wie mein freund, der sagte: hoffentlich wirds bald winter, dann laufen die frauen wenigstens wieder angezogen herum.

habe ich mit einer Freundin über Kindererziehung geredet und gemeint, daß, je älter das Kind wird, umso mehr Rechte wird es bekommen, aber auch umso mehr Pflichten und daß ich bis zu einem gewissen Alter die Entscheidungen für das Kind treffen werde.

Sie warf mir daraufhin vor, das Kind zu verwaltigen.

zwischen unterdrückung und fürsorge ist ein schmaler. solange aber die zuneigung/liebe gezeigt und gelebt wird, wird meines erachtens auch eine gewisse strenge leichter akzeptiert.

aber bisher hatte ich es ja noch leicht. reden wir in 2 jahren nochmal drüber. :-)

@köchhin: exakt diese haltung ist es! es ist mir dann aber immer wieder auch eine (art) freude, wenn ich diese heldeneltern dann jedemal beim einkaufen mit ihrem auf dem boden liegenden, brüllenden kind kämpfen und nach einer weile nachgeben sehe, und ich mir denke, daß ich diesen kampf einmal hatte, nicht nachgegeben habe und danach eine regel eingerichtet habe: ein stück zu max 50pf (heute ists mehr) jeden zweiten einkauf... frieden. nur nein sagen geht nicht, wenn man den einkaufswagen zur hälfte mit cantuccini, eingelegten artischocken, wein, ultra-bitter schololade und luftgetrocknetem schinken gefüllt hat :)

die beobachtung von kohlehydrat hab ich auch schon ein paar mal gemacht. und ich denke mir das immer genau umgekehrt, als hier angesprochen wurde. ich glaube dieses "mama imitieren" wird immer weniger, viel mehr sind die kinder die anziehpuppen der mamas. alles was die fr. mutter nicht anziehen kann - aus welchen gründen auch immer - , in das wird dann das frl. tochter gesteckt. - kommt mir zumindest vor.

außerdem muss ich immer wieder so ungleiche 2er gespanne beobachten. erst kürzlich wieder im h&m. die eine, als wäre sie aus einer amerikanischen teenie - serie entsprungen, die andere läuft mit. fühlt sich sichtlich unwohl in den klamotten, eingeklappte schultern, dauerndes rockzurechtrücken und amtopherumzupfen. ich denk mir dann immer - mein gott, dann trag halt jeans und t - shirt. geht aber nicht.

ich hab schon lange nicht mehr in diese jugenzeitschriften reingeschaut. jedenfalls fällt mir aber auf, dass die menschen die das lesen auch immer jünger werden. und meiner meinung nach fördern die ja den hype. dr. sommer bemüht sich, die kids zu selbstbestimmten individuen heranzubilden, während die selbe zeitschrift mode propagiert, die alles andere als... ihr wisst was ich meine, denke ich.

ein elter möchte ich in dieser zeit nicht sein. ist nicht einfach.

ich bin pädagogin. das genügt mir.

aber auch die eltern sollten pädagogen sein. finde ich halt. jemand der da ist, und dem kind hilft, seine potentiale auszubilden. [edit:] nicht bloße kaufkraftbringer. und da setzt dann das ein, was meisterköchin sagt: es ist nicht die schönheit der frau einziges potential. nicht der sexappeal.

eigentlich sollte sich das automatisch ergeben, wenn das kind eine gute seelenbildung hat.

ach was bin ich idealistisch. immer noch. nach all den jahren...

gab es am nachmittag im fernsehen die biene maja, pinocchio, nils holgerson, fünf freunde....usw.

heute in nachmittagsprogramm des orf: ally mcbeal emergency room die nany usw.

ich glaube das trägt das ihrige zur entwicklung bei.

diese sendungen zu erlauben gehört dann aber auch dazu. ;-)

biene maja, nils holgerson, pinocchio etc. läuft noch immer. aber halt nicht unbedingt im orf.

aber damals, liefen diese sendungen im orf1 von 16:00 Uhr bis 18:00 dann war das betthupferl und um 18:30 spielte es dann knight rider und mit viel mühe im teenie alter durfte man sich diese dann auch anschauen. heute spielts um 16:00 die ally, und da werden sachen gezeigt die meiner meinung nach nicht ins nachmittagsprogramm gehören.

beeindruckt nicht nur teenager, sondern auch twens. und die machen dann geburtstagsparties mit motto (das allein ist schon bedenklich genug) ally! jesus. leut kenn ich!

mittlerweile werden den ganzen tag über filme und sendungen gezeigt, die für kinder nicht geeignet sind. deshalb (aber natürlich nicht nur) muss der fernsehkonsum genau kontrolliert werden. hat aber andererseits den vorteil, dass es "gedankenloses" fernsehen nur so nebenher nicht gibt.

die man über mich verhängen konnte: "FERNSEHVERBOT" ach was hab ich darunter gelitten. heut wär ich manchmal froh, wenn jemand diese strafe aussprechen würde... ;-)

.

ich erinner mich, irgendwann schrieb mutant, sie hätte bei ihrer tochter mal aufgeräumt, als die nicht da war (paar jahr älter als oben), was nicht durchging, hat sie weggeschmissen. oder so.

aber in so doofer talkshow kann man auch sehen, daß die töchter das panne finden, wenn sich ihre mütter so anziehen, wie die sich anziehen. das heißt bissel was eigenes möchten die.

ach und früher haben die eltern ihrem kind in ganz jungem alter ohrring stechen lassen, ganz normal. aber piercing ist das selbe prinzip, obwohls nicht gut aussieht.

andererseitss weiß man auch, daß die kinder dies oder jenes verstehen, wenn man sagt, das gibt in dieser familie nicht. das funktioniert ja auch. hängt immer vom gesamterziehungsplan und den ansichten der eltern ab. deswegen - kann man eh nicht ändern, wie andere ihre kinder rumlaufen lassen. hauptsache man findet das bei sich selbst okay.

und ich frage mich jedesmal, ob niemand von den eltern zu hause ist, wenn die kinder das haus verlassen. teilweise zehn-elfjährige mädchen in klamotten und geschminkt wie nutten. klingt hart, aber ist so.

mir macht das angst in vielerlei hinsicht. ich bin sicher eine sehr moderne und lässige mutter, keine frage, aber, wenn ich eine tochter hätte, würde sie so sicher nicht das haus verlassen, aber ganz sicher nicht.

Kinder brauchen Grenzen und Regeln.

seh ich auch so. und sie brauchen eltern die sich zumindest bemuehen vorbild zu sein und nicht selber versuchen den filmstar/popstar vorbildern der kinder nachzueifern (extrem ausgedrueckt).

und dabei bin ich ja so gut mit SKT!

ob skt da wirklich in die schiene faellt? :))

...filmstar/popstar vorbildern der kinder... eindeutig.

kann ich nur noch was falsches sagen, stimmts? ;)

sind sicherlich die beiden besten optionen. wobei #1 natürlich weitaus besser ist.

ich bin aber natürlich gaaaar nicht beleidigt, wenn sie anderer meinung sind. obwohl ...

waehle ich doch - leise aber konstant lachend - option 2! :)

Schweigen = Zustimmung: §§ 416 I 2, 455 S. 2, 516 II 2, 1943

aus § 242: wenn für den Schweigenden die Verpflichtung bestanden hätte, sich zu dem Angebot zu äußern

hier gilt nur jener paragraph der da zur anwendung kam: zustimmen oder schweigen.

ich wollte ihnen ja nur eine chance geben, dem thema zielgruppe auszukommen. ;-)

vielmehr ist jedoch die frage wie skt in die kategorie "anzuhimmelnde popstars fuer maedchen" - sprich gwand vorlage fuer selbige dadurch wiederum vorlage fuer deren muetter (siehe definitionen und neue entwicklungen irgendwo da oben im diskussionsverlauf) - sein kann wenn kein mitglied weiblich ist? :)

dass buben da mitberücksichtigt werden müssten. ich mein, wenn das schule macht, dass die kleinen sich so kesse geheimratsecken rasieren oder so ...

(ich meine jetzt hört frau allenorts, dass emanzipation kein thema mehr ist, weil die gleichberechtigung eh schon lang realität ist und alle, die noch was anderes sagen, sind hoffnungslos rückständig und frustriert und dann werden die kleinen buben da nicht mal berücksichtigt. also Äecht jetzt.)

wobei, was meinst du mit geheimratsecken ... ?

ich nehm noch an dass der neidfaktor dazukommt sonst würden die nich so reden und son schwachsinn auf das kind projezieren

wollta sich unbedinkt die haar blondiern, so richtich plont. meine schwesta war kurz an übalegen + hat ihn datt auf raten von ihn seine lehrarin erlaupt. inne schule wars ihn dann doch peinlich gewesen + nu sintse wieda wie vorher.

der sagt - schoen ausfuehrlich - genau was mir so durch den kopf gegangen ist.